Les runtimes fournissent aux développeurs des outils puissants pour créer des applications web sophistiquées. Choisir le bon pour votre projet peut vous aider à atteindre plus rapidement la ligne d’arrivée du déploiement. Parmi les choix possibles, Deno et Node.js sont des concurrents de premier plan pour le développement JavaScript et TypeScript.

Apparu en 2009, Node.js bénéficie d’un écosystème bien établi de documentation et de support communautaire. Quant à Deno, sa sortie en 2018 signifie qu’il n’en est qu’à ses débuts, mais ses origines familières en font une option qui mérite d’être prise en considération.

Cet article compare ces deux runtimes, en soulignant leurs avantages, leurs inconvénients et leurs cas d’utilisation, afin de vous aider à déterminer lequel répond le mieux aux besoins uniques de votre projet.

Comprendre Deno et Node.js

Node.js est un moteur d’exécution JavaScript multi-plateforme et open source écrit en C++ et basé sur le moteur V8. Depuis que son créateur, Ryan Dahl, l’a présenté à la communauté des développeurs à la fin des années 2000, il est devenu l’un des moteurs d’exécution de développement web les plus populaires au monde.

Bien que Deno ne soit pas un descendant direct de Node.js, il s’agit d’une autre invention de Dahl. En fait, Dahl a conçu Deno spécifiquement pour remédier à ce qu’il considérait comme des lacunes de Node.js. Deno présente une architecture modulaire sécurisée dans laquelle chaque module s’exécute dans un bac à sable isolé. Ce système unique de chargement de modules utilise des importations basées sur des URL au lieu de gestionnaires de paquets comme npm, mettant en cache chaque module lors de l’importation pour garantir des invocations ultérieures plus rapides.

Comparaison entre Deno et Node.js

Lorsque vous choisissez votre runtime, vous devez commencer par comparer les exigences de votre projet avec ce que chaque option offre. Cette section présente les similitudes et les différences entre Deno et Node.js afin de vous aider à prendre une décision plus éclairée.

Sécurité

Dahl a conçu Deno pour qu’il soit sécurisé par défaut. Il nécessite des drapeaux de permission explicites pour accéder aux ressources du système – telles que le réseau, le système de fichiers et les variables d’environnement – ce qui le rend moins vulnérable aux attaques.

De son côté, Node.js dispose d’un modèle de sécurité moins restrictif qui autorise l’accès par défaut aux ressources du système au lieu de demander des autorisations explicites. Bien que ce modèle offre une flexibilité et une facilité de développement accrues, il présente davantage de risques de failles de sécurité si vous ne mettez pas en œuvre toutes les précautions nécessaires (comme la gestion des accès et la validation des entrées utilisateur).

Support de TypeScript

Deno offre un support TypeScript natif, vous permettant d’écrire et d’exécuter du code TypeScript directement sans avoir besoin d’outils ou d’extensions supplémentaires. Cette fonctionnalité élimine le besoin de configurer un processus de construction séparé, ce qui vous permet de gagner du temps et de l’énergie et de vous concentrer sur l’écriture du code.

Bien que vous puissiez utiliser TypeScript dans vos applications Node.js, cela nécessite des outils et une configuration supplémentaires. L’installation du compilateur et la configuration d’un pipeline de construction peuvent être difficiles et prendre du temps, en particulier pour les nouveaux développeurs.

En outre, les mises à jour du compilateur peuvent nécessiter des modifications du pipeline de construction, ce qui peut entraîner des problèmes de maintenance.

Gestion des dépendances

Deno utilise des importations basées sur des URL, ce qui élimine le besoin d’un gestionnaire de paquets séparé comme npm. Avec Deno, vous pouvez importer des modules directement à partir d’URL sans avoir à les télécharger et à les installer séparément.

En revanche, Node.js s’appuie sur npm et le fichier package.json pour gérer ses dépendances. Ce fichier contient une liste complète des dépendances du projet, ce qui permet à d’autres développeurs de configurer et d’exécuter plus facilement le projet sur leur système. Toutefois, ce processus peut entraîner des conflits de dépendances et des problèmes de version, en particulier lorsque les paquets évoluent.

Bibliothèque standard et API

Deno comprend une bibliothèque standard intégrée qui fournit des outils et des fonctions essentiels pour les tâches courantes. Vous pouvez ainsi mettre en place les fonctionnalités de base de votre application sans avoir à installer et à configurer des bibliothèques tierces, ce qui garantit une API plus cohérente. Deno comprend également un linter, un formatter et une bibliothèque de test pour vous aider à maintenir la qualité et la cohérence du code.

Cependant, en tant qu’outil récent, l’écosystème de Deno est encore quelque peu limité. Bien qu’il fournisse toutes les bases, vous devrez peut-être créer des fonctionnalités plus avancées à partir de zéro ou vous appuyer sur des bibliothèques tierces moins éprouvées.

La bibliothèque standard intégrée de Node.js est plus limitée et ses API évoluent constamment. Ces limitations nécessitent l’utilisation d’outils tiers pour effectuer certaines tâches de base, ce qui peut entraîner des incohérences fonctionnelles et de conception.

Le logo Deno.
Le logo Deno.

Avantages et inconvénients de Deno

Si vous envisagez d’utiliser Deno pour votre prochain projet, réfléchissez à ce qui le distingue. Voici quelques-uns des principaux avantages et inconvénients du moteur d’exécution Deno.

Avantages

  • Fonctions de sécurité améliorées
  • Prise en charge native de TypeScript
  • Gestion simplifiée des dépendances
  • Bibliothèque standard intégrée

Dans l’ensemble, Deno facilite l’écriture de code sécurisé et maintenable sans dépendre de bibliothèques ou d’outils tiers.

Inconvénients

  • Écosystème et communauté moins matures
  • Support limité des bibliothèques tierces
  • Peut nécessiter un réapprentissage de certains concepts et pratiques

Le langage et l’architecture sous-jacente de Deno peuvent nécessiter plus de temps pour les comprendre, ce qui rend la courbe d’apprentissage plus raide.

Le logo Node.js.
Le logo Node.js.

Avantages et inconvénients de Node.js

Comme toute technologie, Node.js a aussi ses forces et ses faiblesses. Examinons-les de plus près.

Avantages

Node.js existe depuis plus d’une décennie et de nombreuses entreprises l’ont adopté comme principale plateforme de développement. Son importante communauté de développeurs lui confère un solide écosystème de bibliothèques, d’outils et de frameworks. Le site web npm compte plus d’un million de bibliothèques tierces pour Node.js, ce qui permet de trouver facilement les bons outils pour des projets spécifiques.

Inconvénients

  • Problèmes de sécurité potentiels
  • Absence de prise en charge native de TypeScript
  • API incohérentes et absence de bibliothèque standard intégrée

Bien que Node.js présente des avantages, son modèle de sécurité moins restrictif et sa dépendance à l’égard de bibliothèques tierces peuvent présenter des risques.

Cas d’utilisation de Deno et Node.js

Il n’existe pas de runtime unique. Le bon choix pour votre projet dépend du projet lui-même. Explorons quelques-uns des cas d’utilisation les plus courants de Node.js et de Deno afin de déterminer lequel répond le mieux aux exigences de votre projet.

Cas d’utilisation de Deno

Deno dispose d’un modèle de sécurité amélioré qui ne nécessite pas l’installation de paquets supplémentaires. Ces caractéristiques en font un outil idéal pour les projets de petite et moyenne taille qui accordent une grande importance à la sécurité. Sa prise en charge native de TypeScript en fait également une excellente option pour les développeurs qui préfèrent travailler dans un environnement axé sur TypeScript.

Enfin, Deno est bien adapté aux projets qui nécessitent peu de dépendances et bénéficient d’une bibliothèque standard intégrée. Les importations basées sur les URL de Deno éliminent le besoin d’un gestionnaire de paquets, ce qui en fait une solution exceptionnelle pour les développeurs qui souhaitent un processus de développement plus rationalisé.

Cas d’utilisation de Node.js

En tant que moteur d’exécution populaire et de longue date, Node.js a fait ses preuves et bénéficie d’un support étendu de bibliothèques. Sa communauté bien établie vous garantit l’accès aux ressources dont vous avez besoin pour créer des applications stables sur une longue période.

Ce pilier du développement web est utilisé de manière optimale dans les cas suivants :

  • Projets à grande échelle et d’entreprise
  • Applications qui s’appuient sur un large éventail d’outils tiers
  • Projets pour lesquels la maturité et la stabilité de l’écosystème sont des facteurs critiques

Résumé

Lorsque vous choisissez un moteur d’exécution pour JavaScript ou TypeScript, il est essentiel de prendre en compte les objectifs, les exigences, les priorités et les contraintes de votre projet. Deno et Node.js sont deux options puissantes et populaires. Cependant, leurs forces et leurs faiblesses font qu’ils conviennent à des cas d’utilisation différents.

Deno résout de nombreuses lacunes de Node.js, en offrant un support TypeScript natif, une sécurité plus restrictive et une bibliothèque standard intégrée. Toutefois, sa bibliothèque tierce continue de s’enrichir. En revanche, Node.js représente une option plus familière à laquelle de nombreux développeurs et organisations font confiance. Même si vous vous en tenez à Node.js pour l’instant, vous verrez probablement la popularité de Deno augmenter à mesure que son écosystème se développera.

Quel que soit votre choix de runtime, Kinsta offre une plateforme d’hébergement d’applications puissante pour votre projet. Soyez rapidement opérationnel en commençant par notre offre Hobby Tier à bas prix et en jouant avec nos exemples de démarrage rapide pour Node.js et Deno.

Steve Bonisteel Kinsta

Steve Bonisteel est un rédacteur technique chez Kinsta qui a commencé sa carrière d'écrivain en tant que journaliste de presse écrite, chassant les ambulances et les camions de pompiers. Il couvre les technologies similaires à l'Internet depuis la fin des années 1990.