Alle elsker at besøge en hurtig hjemmeside! At have et hurtigt websted hjælper også med at booste dine placeringer på søgemaskinerne, gennemgang, konverteringsrater og tid brugt på siden. Ydermere reducerer det også din bounce rate.
Hos Kinsta er vi besat af fart! Ikke overraskende opgraderer mange webstedsejere og webbureauer deres websteder ved at migrere til Kinsta.
Hvis du stadig er fortvivlett, spekulerer du måske på, om der er væsentlige forbedringer i websteds hastigheden efter migrering til Kinsta. Med dette omfattende migrations dataprojekt satte vi os for at teste præcis det.
Dette projekt dækker 32.000+ datapunkter fra 3.200+ websteder, vi migrerede til Kinsta fra mere end 23 hosts – vi udførte testene over tre måneder.
Vi kørte en hjemmesidehastighedstest for hvert domæne, der blev migreret – før og efter migreringen. Og så gik vi i gang med at knuse tallene. Dette indlæg vil dække alle testmetoder og resultater i detaljer.
Begejstret? Lad os begynde!
Webstedets hastighedstest metode
Før vi går i gang med resultaterne, skal vi notere vores metode til test af hjemmesidehastighed. Vi vil detaljere det nedenfor:
Websted Hastighedstest Platformen
Til vores test brugte vi WebPageTest, et open source-projekt, der giver os mulighed for at køre en gratis hjemmesidetest fra flere globale lokationer ved hjælp af rigtige browsere.
Selvom WebPageTest er lige så enkel at bruge som ethvert andet værktøj til test af websted hastighed, er dets funktioner til avancerede brugere i topklasse, hvilket giver dig mulighed for at fange mange dybdegående målinger og sammenligne dem på tværs af flere tests.
For eksempel kan du indstille antallet af tests i testindstillingerne. Aktivering af denne mulighed gentager testene fra bunden med de samme parametre.
Standardantallet af tests, som WebPageTest udfører, er tre, men du kan indstille det til ni for intense gentagne tests. Vi sætter dette tal til tre for at nå frem til pålidelige resultater og lader WebPageTest vælge medianresultatet.
WebPageTest giver dig også mulighed for at logge First View og Repeat View-metrics separat. Hvis du aktiverer indstillingen Gentag visning, indlæser hver test siden uden browsercache (første visning) og indlæser den derefter igen med den gemte cache (gentag visning).
En hastighedstests First View og Repeat View-metrics giver dig et bedre overblik over, hvordan siden indlæses for nye og tilbagevendende brugere.
Endelig giver WebPageTest API-adgang til automatisering af tests og et indbygget test sammenligningsværktøj. Begge disse funktioner er bare perfekte til vores brugssag.
Hvordan vi kørte testene
Når vi har indstillet en standardtestprocedure – placering, browser, forbindelse, antal tests, Gentag visning – er det en leg med WebPageTests automatiseringsværktøjer at køre testene.
Alt, hvad vi har brug for nu, er faktiske websteder til at migrere og teste.
Heldigvis har vi en konstant tilstrømning af klienter, der migrerer til Kinsta fra forskellige hostingudbydere – fra billige delte hostingplaner til dyre selvadministrerede cloud-servere.
Vores førsteklasses migreringsteam arbejdede tæt sammen med webstedets hastighedstest team for at få resultaterne uden problemer.
Vi udførte en test lige før migreringen af webstedet, og den næste test umiddelbart efter at have afsluttet migreringen. Som beskrevet tidligere sætter vi antallet af tests til 3 for at nå frem til pålidelige målinger ved at lade WebPageTest vælge medianresultatet.
Alt i alt migrerede og testede vi mere end 3.200 websteder over tre måneder. Det er 2+ migreringer gennemført hver time på hver arbejdsdag!
De relevante hastighedstestmålinger
WebPageTest logger flere metrics for hver test. For at sammenligne et migrerende websteds relative ydeevne betragtede vi disse fire metrics som de mest relevante:
1. Tid til første byte (TTFB)
Denne metrik måler tiden mellem den første anmodning og den første byte i svaret. TTFB går forud for alle de andre målinger og er primært dikteret af serverens responstid.
Minimering af TTFB starter med at vælge en hurtig hostingudbyder med høj oppetid og reaktionsevne. At kombinere det med et CDN kan også forbedre det yderligere.
2. Largest Contentful Paint (LCP)
Denne metrik måler tiden til at indlæse det største billede eller den største tekstblok i browserens visningsport (over skillelinjen). Normalt vil disse elementer være et heltebillede, banner, header eller stor tekstblok.
En lavere LCP-score indikerer en bedre brugeroplevelse. Som sådan er det også en af Googles Core Web Vitals-metrics. Enhver side med en god LCP-score kan rangere højere i søgeresultaterne. Hvis disse sider opfylder de rigtige kriterier, kan de også vises i Googles andre tjenester (f.eks. Google Nyheder).
Når du sammenligner testresultater, anbefaler vi, at du giver maksimal vægt til LCP-metrikken.
3. Total Blocking Time (TBT)
Vi kan ikke spore en sides First Input Delay (FID) – en anden Core Web Vitals-metrik – gennem laboratoriemålbare hastighedstestværktøjer som WebPageTest. Det skyldes, at FID kun kan evalueres i marken – måling af det kræver, at en rigtig bruger interagerer med siden.
Vi kan dog måle en sides TBT gennem hastighedstestværktøjer som WebPageTest. Ifølge Google korrelerer TBT godt med FID på området. Det fanger også interaktivitetsproblemer.
Forbedring af TBT involverer hovedsageligt optimering af webstedskoden – tredjepartskode, JavaScript-udførelsestid, hovedtrådsarbejde, antal HTTP-anmodninger og overførselsstørrelser. Disse opgaver er udviklingsorienterede og falder ikke ind under en hostingudbyders primære tjenester.
Typisk bør sidehastighedsoptimeringer for at forbedre TBT også forbedre FID for dine brugere.
4. Fully Loaded Time (FLT)
Denne metrik måler tiden til at indlæse alle sidens aktiver – tekst, billeder, videoer, CSS-stylesheets, JS-scripts, tredjeparts ressourcer, indlejringer osv.
Vi er bedre stillet med kun LCP-metrikken fra et brugeroplevelsessynspunkt. Men da det migrerede websted forbliver stort set identisk mellem testene, indikerer måling af FLT i høj grad, hvor godt den nye hostingserver klarer sig sammenlignet med den gamle.
Du skal bemærke, at en server ikke kun er dens hardware. Det inkluderer også forskellige optimeringer – caching på serverniveau, platformspecifikke optimeringer, databaseoptimeringer, indbyggede sikkerhedsfunktioner, CDN-integration osv.
Sammenligning af testresultater
Vores mål for dette projekt var at se hvordan Kinsta sammenligner sig med andre hostingudbydere – det fungerer som et dataunderstøttet sammenligningsstykke for vores potentielle, nye og gamle kunder.
Vi ønskede også at forstå, hvor stor en forskel vi gør – positiv eller negativ. Hvis den forskel, vi gør, er positiv, er det fantastisk. Vi ved, hvor vi kan forbedre os yderligere, hvis det er negativt.
Nogle af de værter, vi migrerede websteder fra, havde kun en håndfuld domæner, der deltog – nogle få havde endda kun et domæne migreret. Disse hosts havde ikke mange datapunkter til at udlede pålidelige metrics. Derfor udelukkede vi enhver host med færre end ti domæner analyseret – det er mere end et dusin hostingudbydere. Vi kan overveje at tilføje disse hosts i fremtiden, efterhånden som flere websteder migrerer til Kinsta fra dem.
Lad os gå videre til testresultaterne nu.
Kinsta vs ALternativer: Testresultaterne
Hvordan klarer Kinsta sig i forhold til konkurrenterne? Det er tid til at finde ud af det.
Medmindre andet er nævnt, er alle metrics angivet i sekunder (sek.). Da disse målinger måler webstedshastighed og interaktivitet, er langsommere tider bedre. Derfor vil du se et negativt symbol foran forskelsbeløbet (Δ), hvis der er nogen forbedring.
Her er, hvad kolonnerne betyder:
- Original = Præ-migreringstestresultater
- Kinsta = Testresultater efter migration
- Δ = Forskellen mellem den oprindelige og Kinsta-metrikken
- %Δ = Procentforskel mellem original- og Kinsta-metrikken
Vi fremhæver metriske forbedringer efter migration i Kinsta lilla farve for at gøre det nemt for dig at se forskellene.
Du vil bemærke, at de fleste målinger er malet lilla. Kort sagt, du vil drage stor fordel af at migrere dit websted til Kinsta.
Kinsta vs BlueHost
| Kinsta vs Bluehost | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 2.75 | 0.55 | -2.19 | -79.82% | 1.24 | 0.34 | -0.90 | -72.88% |
| LCP (sec) | 4.17 | 2.20 | -1.97 | -47.20% | 1.88 | 1.15 | -0.73 | -38.68% |
| TBT (sec) | 0.18 | 0.29 | 0.11 | 60.66% | 0.11 | 0.13 | 0.02 | 22.48% |
| FLT (sec) | 6.15 | 3.22 | -2.93 | -47.67% | 3.47 | 1.27 | -2.20 | -63.40% |
Kinsta vs Dreamhost
| Kinsta vs DreamHost | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.92 | 0.73 | -0.18 | -19.94% | 0.30 | 0.30 | -0.01 | -2.21% |
| LCP (sec) | 2.52 | 2.35 | -0.17 | -6.57% | 1.43 | 1.28 | -0.16 | -11.01% |
| TBT (sec) | 0.29 | 0.15 | -0.14 | -48.82% | 0.20 | 0.07 | -0.13 | -65.60% |
| FLT (sec) | 6.65 | 4.90 | -1.75 | -26.36% | 3.89 | 3.35 | -0.55 | -14.00% |
Kinsta vs HostGator
| Kinsta vs HostGator | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 2.02 | 0.55 | -1.47 | -72.94% | 1.08 | 0.24 | -0.84 | -77.56% |
| LCP (sec) | 3.70 | 2.42 | -1.28 | -34.51% | 2.04 | 1.44 | -0.60 | -29.35% |
| TBT (sec) | 0.22 | 0.26 | 0.03 | 14.64% | 0.11 | 0.12 | 0.01 | 6.02% |
| FLT (sec) | 5.07 | 3.29 | -1.78 | -35.15% | 2.57 | 1.50 | -1.08 | -41.86% |
Kinsta vs Liquid Web
| Kinsta vs Liquid Web | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 1.13 | 0.55 | -0.58 | -51.28% | 0.92 | 0.39 | -0.53 | -57.65% |
| LCP (sec) | 2.80 | 2.16 | -0.64 | -22.83% | 1.75 | 1.19 | -0.57 | -32.24% |
| TBT (sec) | 0.26 | 0.27 | 0.01 | 3.46% | 0.19 | 0.22 | 0.04 | 20.14% |
| FLT (sec) | 4.45 | 3.66 | -0.79 | -17.71% | 2.83 | 1.83 | -1.00 | -35.21% |
Kinsta vs Amazon AWS
| Kinsta vs Amazon AWS | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 1.22 | 0.96 | -0.27 | -21.88% | 1.16 | 0.51 | -0.64 | -55.69% |
| LCP (sec) | 3.05 | 3.29 | 0.24 | 7.71% | 2.09 | 1.55 | -0.54 | -25.75% |
| TBT (sec) | 0.30 | 0.33 | 0.03 | 10.05% | 0.24 | 0.17 | -0.07 | -28.73% |
| FLT (sec) | 4.17 | 4.46 | 0.29 | 7.00% | 2.82 | 1.91 | -0.90 | -32.08% |
Kinsta vs Cloudways
| Kinsta vs Cloudways | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.71 | 0.63 | -0.08 | -11.47% | 0.44 | 0.38 | -0.07 | -15.12% |
| LCP (sec) | 2.43 | 2.47 | 0.04 | 1.71% | 1.26 | 1.23 | -0.03 | -2.26% |
| TBT (sec) | 0.44 | 0.50 | 0.05 | 11.93% | 0.27 | 0.22 | -0.05 | -18.52% |
| FLT (sec) | 4.79 | 5.15 | 0.35 | 7.36% | 1.37 | 1.64 | 0.27 | 19.68% |
Kinsta vs Digital Ocean
| Kinsta vs Digital Ocean | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.93 | 0.54 | -0.39 | -42.45% | 0.75 | 0.19 | -0.56 | -74.84% |
| LCP (sec) | 3.26 | 4.21 | 0.95 | 29.25% | 2.37 | 1.75 | -0.62 | -26.15% |
| TBT (sec) | 0.39 | 0.40 | 0.01 | 3.33% | 0.42 | 0.39 | -0.03 | -7.03% |
| FLT (sec) | 5.12 | 5.38 | 0.26 | 5.12% | 4.37 | 1.94 | -2.42 | -55.46% |
Kinsta vs SiteGround
| Kinsta vs SiteGround | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.62 | 0.88 | 0.27 | 43.41% | 0.62 | 0.40 | -0.23 | -36.46% |
| LCP (sec) | 2.21 | 2.75 | 0.53 | 24.01% | 1.44 | 1.25 | -0.19 | -13.09% |
| TBT (sec) | 0.19 | 0.26 | 0.07 | 36.74% | 0.11 | 0.13 | 0.02 | 17.46% |
| FLT (sec) | 3.16 | 3.49 | 0.33 | 10.56% | 1.89 | 1.70 | -0.19 | -10.11% |
Kinsta vs Andre
Kategorien “Andet” hostingudbyder inkluderer niche hosts, der ikke er vores væsentlige konkurrenter.
| Kinsta vs Other | ||||||||
| Metric | First View | Repeat View | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 1.40 | 0.91 | -0.49 | -35.05% | 1.03 | 0.46 | -0.57 | -55.75% |
| LCP (sec) | 3.33 | 3.16 | -0.17 | -5.15% | 1.94 | 1.45 | -0.49 | -25.11% |
| TBT (sec) | 0.31 | 0.36 | 0.05 | 15.80% | 0.21 | 0.21 | 0.00 | 0.86% |
| FLT (sec) | 4.99 | 4.75 | -0.23 | -4.71% | 2.89 | 2.33 | -0.56 | -19.34% |
Vigtige ting fra resultaterne
Du vil bemærke, at vi vaklede i nogle af First View-resultaternes metrics, men vi klarede os overordentlig godt i Repeat View-resultaterne. Det siger meget om vores cachingløsning på serverniveau og CDN-integration.
Vores TTFB er spot on i alle resultater – den eneste undtagelse er First View-resultaterne mod SiteGround. Vi slår dem overbevisende i resultaterne af gentagelsesvisningen.
LCP er den mest relevante brugercentrerede metrik til at forbedre et websteds opfattede ydeevne. Igen præsterer vi fremragende her i de fleste af resultaterne – især Repeat view-resultater. Ud fra LCP-statistikker oplever klientwebsteder i gennemsnit 20% hurtigere indlæsningstider ved at migrere til Kinsta.
Vi vil ikke diskutere TBT-resultaterne i detaljer, da de afhænger mere af webstedskoden end hostingudbyderen. At kigge ind i TBT-resultater kan dog give websted optimeringsmuligheder for vores nyligt migrerede kunder for at fremskynde deres websteder yderligere.
Endelig er der FLT-metrikken. Samlet set toppede vi FLT-metrikkens Repeat View-resultater med stor margin, og i dens First View-resultater slog eller matchede vi næsten vores konkurrenter – den eneste undtagelse var Cloudways.
Her er, hvor hurtigt dit websted kan køre (og hvor langsom konkurrencen er):
- Fra BlueHost til Kinsta: +39% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnit)
- Fra Amazon AWS til Kinsta: +26% forbedrede sideindlæsningstider i gennemsnit)
- Fra Digital Ocean til Kinsta: +26% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnitlig)
- Fra Liquid Web til Kinsta: +32% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnit)
- Fra Cloudways til Kinsta: +2% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnit)
- Fra HostGator til Kinsta: +29% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnit)
- Fra Dreamhost til Kinsta: +11% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnit)
- Fra SiteGround til Kinsta: +13% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnit)
- Fra Andet til Kinsta: +25% forbedrede sideindlæsningstider (gennemsnit)
Hvordan er det muligt? Det er fordi alle Kinstas kunder nyder:
- De hurtigste Compute-Optimized C2 VM’er fra Google Cloud Platform
- En stak finjusteret til WordPress i mere end 8 år
- Google’s Premium Tier Network for at levere websitedata hurtigere
- Gratis CDN drevet af Cloudflares globale netværk af 275+ lokationer
- En cachingløsning på serverniveau, der er svær at nå
- Edge Caching er til for at levere dine sider endnu hurtigere til browsere over hele verden.
Vi er tilfredse med resultaterne her. Men vi ved, at vi stadig har plads til forbedringer!
Vores besættelse af hjemmesidehastighed tvinger os til at arbejde utrætteligt for at lancere nye funktioner regelmæssigt. Besøg vores side med funktionsopdateringer for at få en opdateret liste over alle vores nyeste værktøjer og opgraderinger.
Opsummering
Der er mange gode WordPress-hosts, men vi har sat os for at gøre Kinstas administrerede hosting-løsning til den bedste mulighed for dit websted. Mange af verdens største brands og webbureauer er afhængige af Kinsta til at supercharger deres hjemmesider.
Med strenge tests over tre måneder har vi demonstreret, hvorfor migrering til Kinsta kan give dit websted et gratis ydelsesboost.
Selvom forbedring af webstedets hastighed er det vigtigste kriterium, du skal være opmærksom på, når du migrerer til en ny host, bør du også overveje andre vitale faktorer. For eksempel tilbyder vi mange flere værdifulde funktioner til alle vores kunder:
- Gratis Kinsta CDN, automatiske Cloudflare wildcard SSL’er, gratis premium DNS drevet af Amazon Route53, scenemiljøer og automatiske daglige backups (med mulighed for at oprette manuelle backups når som helst).
- Caching af fuld side på serverniveau leverer indhold øjeblikkeligt til besøgende. Vi parrer det med vores interne Kinsta MU-plugin for at give granulær kontrol over caching.
- Support til de nyeste PHP-versioner
- Gratis hack rettelser til alle websteder, der hostes hos os. Hvis dit WordPress-websted er hacket, løser vi det med øjeblikkelig prioritet.
- Regler og optimeringer på serverniveau for WooCommerce og Easy Digital Downloads for at sikre en jævnere købsoplevelse.
- MyKinsta – vores specialdesignede dashboard – for at hjælpe dig med at administrere og forbedre dit websted hurtigt. Planlæg en demo af vores MyKinsta-dashboard og se, hvordan det hele fungerer.
- MyKinsta-analyserapporter til dataanalyse og præstationsindsigt.
- Fleurburger adgang med fine tilladelser. Tilføj et hvilket som helst antal brugere til dit team. Giv dem adgang til alle dine websteder, bare fakturering, eller tilføj dem som udviklere eller administratorer til en undergruppe af dine websteder.
- Gratis Kinsta APM tool til fejlfinding af ydeevneproblemer på dit websted.
- SSH-adgang, Git og WP-CLI-understøttelse.
- Fuld integration med DevKinsta, vores lokale udviklingsværktøj. Du kan klone dine live- eller scene-websites til et lokalt miljø, foretage ændringer og hurtigt skubbe opdateringerne til dit live- eller scene-Kinsta-websted.
Kinsta tilbyder gratis ubegrænsede migrationer på alle sine planer. Du skal blot tilmelde dig en af vores planer for at komme i gang. Test servicen og hastigheden uden risiko, og vi giver en 30-dages pengene-tilbage-garanti. Du taber kun, hvis du ikke giver os en chance!
Han er en selvlært webudvikler, skribent, skaber og en stor beundrer af Free and Open Source Software (FOSS). Udover teknologi, er han begejstret for videnskab, filosofi, fotografi, kunst, katte og mad. Lær mere om ham på hans hjemmeside, og kontakt Salman på X.
Skriv et svar