Ajouter comme source préférée sur Google
Lorsqu’une personne souhaite savoir si une marque est digne de confiance, la recherche du nom de la marque n’est plus la première option. Elle demande à un modèle de langage de grande envergure (LLM) de la comparer à d’autres marques, consulte Reddit, examine certains agrégateurs d’avis, voire vérifie si elle apparaît dans un moteur de recherche dédié à l’IA.
De ce fait, le site de la marque lui-même pourrait bien n’être que le cinquième ou le sixième point de contact, si tant est qu’il apparaisse. Cela signifie que vous devez apprendre comment les systèmes d’IA vous mentionnent, tout en préservant la confiance des consommateurs que vous avez bâtie au fil du temps.
Les 5 canaux par lesquels la confiance envers la marque se construit avant qu’un visiteur n’accède à votre site
Auparavant, la confiance envers une marque passait par un seul canal : un résultat de recherche, un clic, une page de destination, éventuellement un formulaire de contact ou un téléchargement. Elle passe désormais par cinq canaux. Une différence majeure réside dans le fait que votre site est généralement le dernier de ces canaux, et non le premier :
- Les réponses générées par l’IA. ChatGPT compte désormais plus de 900 millions d’utilisateurs actifs par semaine. Les aperçus IA de Google s’affichent désormais pour près de la moitié de toutes les requêtes de recherche suivies.
- Les plateformes communautaires. Les fils de discussion sur Reddit, les forums spécialisés et les discussions sur LinkedIn alimentent directement le contenu de ces réponses générées par l’IA.
- Plateformes d’avis et de comparaison. G2, Trustpilot et Capterra établissent le type de consensus croisé sur lequel un modèle peut s’appuyer en toute confiance.
- La couverture éditoriale tierce. Les publications indépendantes et les sites spécialisés ont plus de poids auprès de certaines plateformes que les pages d’une marque ne pourront jamais en avoir.
- Le site web de la marque. Il s’agit de la dernière étape, et non de la première. C’est désormais à ce stade qu’un visiteur se rend sur votre site, après s’être déjà forgé une opinion.
Pour aller plus loin, les chiffres de couverture d’AI Overview ont augmenté de 58 %, ce qui signifie que le canal qu’une marque peut le moins contrôler directement est également celui qui connaît la croissance la plus rapide. Cela s’applique également aux conversions : les visiteurs référés par l’IA se transforment en inscriptions à un rythme environ 11 fois supérieur à celui du trafic de recherche traditionnel. Une citation s’apparente ainsi davantage à un prospect qualifié qu’à une simple mention en passant.
Combinés, ces canaux influencent désormais la manière dont une plateforme d’IA décide qui citer ; par conséquent, une faiblesse dans l’un d’entre eux compromet les autres. Ainsi, une marque disposant d’un excellent contenu mais sans présence communautaire ni couverture d’avis sera davantage jugée sur cette lacune que sur son contenu.
Trois plateformes d’IA décident de qui citer de différentes manières
La plupart des analyses sur la visibilité IA considèrent le fait « d’être cité » comme un objectif unique, comme si l’optimisation pour ChatGPT aidait automatiquement une page à apparaître également dans Perplexity ou dans les aperçus IA de Google. Cependant, chaque plateforme puise dans un index différent ou privilégie une combinaison différente de sources.
Ainsi, une marque peut dominer les citations sur une plateforme tout en disparaissant d’une autre pour une requête exactement identique. Comme les deux systèmes posent des questions différentes, il est utile de comprendre ce que chacune de ces plateformes recherche.
ChatGPT privilégie le consensus entre des sources indépendantes
Les citations de ChatGPT se concentrent autour d’un petit nombre de sources. Par exemple, Wikipédia représente à elle seule près de la moitié des citations parmi ses 10 sources les plus citées. Cela indique une forte préférence pour les informations encyclopédiques et recoupées plutôt que pour les affirmations d’une marque à son propre sujet.
Reddit arrive loin derrière en deuxième position, puisqu’il ne représente qu’environ 10 % de ce même top 10. Cela signifie qu’un fil de discussion bien considéré a plus de poids auprès de ChatGPT que la plupart des marques ne le supposent.
En résumé, ChatGPT recherche des faits identiques qui apparaissent à plusieurs reprises dans des sources indépendantes de la marque. Par exemple :
- Un profil G2 ou Capterra reprenant le même positionnement de base que le site de la marque elle-même.
- Un fil de discussion Reddit ou une discussion sur un forum où la marque est recommandée spontanément, et non dans le cadre d’un brief marketing.
- Une couverture médiatique indépendante ou sectorielle qui reprend les mêmes faits sans qu’on le lui ait demandé.
Si vous cherchez à obtenir des citations de ChatGPT en peaufinant votre propre page d’accueil, vous vous attaquez au mauvais problème. En réalité, le modèle manque de confirmations et de vérifications externes concernant vos propres affirmations.
Perplexity privilégie les discussions communautaires et les contenus récents
Perplexity fonctionne selon une logique totalement différente, car il s’appuie sur une recherche en temps réel plutôt que sur un index fixe. Cela se traduit de deux manières :
- Une forte concentration au sein de la communauté. Près de 50 % de ses principales citations proviennent de Reddit, ce qui représente un renversement de tendance par rapport à ChatGPT et place cette source bien en tête de tout autre type de source.
- Une courbe de fraîcheur très prononcée. Les contenus mis à jour au cours des 30 derniers jours sont cités à environ 82 %. Les contenus datant de plus d’un an ne sont cités qu’à 37 %.
Sur cette seule base, Perplexity et ChatGPT valorisent tous deux des approches différentes. Comme Perplexity effectue une requête en temps réel sur le Web pour presque chaque requête, une marque qui remanie ses pages les plus importantes peut voir ces changements se répercuter en quelques semaines. En revanche, un canal important pour de nombreux utilisateurs des « AI Overviews » peut mettre des mois à rattraper son retard.
Les « AI Overviews » de Google s’appuient toujours sur des signaux de classement, mais sont moins prévisibles qu’il n’y paraît
Les « AI Overviews » s’appuient sur les systèmes de classement existants de Google, notamment les critères E-E-A-T et les Core Web Vitals, auxquels s’ajoute une couche de synthèse générée par l’IA.
Ce lien avec le classement a généralement constitué un indicateur fiable de citation, mais une statistique en particulier met en évidence à quel point ce n’est plus le cas : seules 38 % des pages citées dans les « AI Overviews » de Google figurent également dans les 10 premiers résultats naturels pour la même requête. Ce chiffre est en forte baisse par rapport aux quelque 76 % enregistrés quelques mois auparavant. Cela signifie que même si un bon classement reste utile, il ne garantit pas une citation.
Pour établir un lien plus clair entre ces éléments, il existe un écart important entre l’ensemble des plateformes et les critères pour lesquels elles s’« optimisent » :
- Seuls environ 11 % des domaines sont cités à la fois par ChatGPT et par Perplexity pour une même requête.
- Environ 71 % des sources citées n’apparaissent que sur ChatGPT ou sur Perplexity.
En résumé, considérer la visibilité auprès de l’IA comme un objectif unique n’est pas réaliste. Cependant, être attentif aux performances de votre propre site peut renforcer l’efficacité des efforts que vous consacrez à chaque plateforme.
Un site lent ou bloqué perd des citations avant même que votre contenu ne soit évalué
Même lorsque vous avez bien préparé le terrain en amont et développé un contenu particulièrement susceptible d’être cité, il reste encore du travail à accomplir. Prenons l’exemple d’un robot d’indexation IA qui atteint le délai d’expiration lors de sa visite sur votre site. Malgré tout le travail que vous avez déjà fourni, la citation n’aura de toute façon pas lieu.
Il s’agit d’un point de défaillance courant, car les robots d’indexation basés sur l’IA se comportent différemment de ce que la plupart des marques imaginent d’un robot d’indexation de moteur de recherche :
- Ils récupèrent les pages en temps réel plutôt que de puiser dans un index mis en cache ; ainsi, une réponse lente du serveur est considérée comme une visite échouée (et non comme une visite retardée).
- Leur délai d’expiration est plus court que celui de Googlebot, ce qui signifie qu’une page qui finit par s’afficher pour un utilisateur humain peut ne jamais s’afficher pour un robot d’indexation.
- Ils considèrent une erreur comme une raison de déprioriser la source; ainsi, une seule requête erronée peut déterminer si le robot reviendra pour réessayer.
Mekari, un client de Kinsta, a rencontré ce problème avant d’en comprendre pleinement le lien. Son équipe a attribué la faible visibilité dans les résultats de recherche au faible nombre de requêtes d’exploration et aux temps de réponse élevés du serveur, comme l’indiquait la Google Search Console.
Comme l’a expliqué l’équipe d’analyse de Mekari :
Nous sommes en concurrence sur des mots-clés transactionnels. Si notre site n’est pas facilement exploré par les robots de Google, que ce soit en raison d’un temps de réponse lent ou d’un temps de chargement des pages trop long, nous ne serons pas visibles pour notre public cible.
Après avoir migré vers Kinsta, le temps de réponse des serveurs de Mekari a diminué de près de moitié, les requêtes d’exploration ont presque triplé et le trafic de recherche a augmenté d’un tiers. Cela s’est produit parce que nous avons réagi au comportement des robots d’exploration plutôt qu’aux modifications de contenu.
Enfin, les réglages de sécurité peuvent également créer les mêmes angles morts. Par exemple, l’activation de réglages visant à bloquer les robots d’exploration basés sur l’IA pour des raisons de bande passante ou de sécurité vous exclut de la prise en compte pour les citations par l’IA. C’est un compromis qui est parfois justifié, mais qui doit toujours relever d’un choix délibéré.
Comment vérifier dans MyKinsta si votre site est prêt pour les citations
MyKinsta regroupe la disponibilité, les performances des pages et l’accès des robots d’indexation dans un seul tableau de bord. Voici comment utiliser chaque section pour diagnostiquer un problème de référencement spécifique.
Commencez par la surveillance de la disponibilité et des erreurs
Une citation dépend du moment où un robot d’indexation se trouve sur votre site par rapport à son état moyen ; l’intervalle entre les vérifications est donc plus important que pour un visiteur humain. MyKinsta vérifie chaque site jusqu’à 480 fois par jour, quel que soit le plan.
Activez les alertes de surveillance dans Réglages utilisateur > Notifications. Dès que la surveillance signale un problème après trois vérifications infructueuses consécutives, vous recevrez un e-mail.
Si une alerte se déclenche, rendez-vous d’abord dans Analyses > Réponse. La ventilation des codes de réponse vous indique s’il s’agit d’une erreur serveur 5xx ou d’un problème de ressource 4xx. Cette distinction vous permet de savoir où concentrer votre analyse avant de commencer à apporter des modifications.
Identifier la cause réelle des pages lentes
Une page lente coûte une citation au même titre qu’une panne, mais de manière moins visible. Par exemple, si aucune erreur n’est renvoyée ni signalée, la page sera supplantée par une source plus rapide répondant à la même question.
L’outil APM de Kinsta vous permet d’effectuer un suivi sur une période de deux à 24 heures. Pendant son exécution, vous pouvez reproduire la requête lente, puis consulter les résultats à travers quatre vues :
- Les transactions indiquent quelle page ou quel point de terminaison est réellement lent, plutôt qu’une moyenne à l’échelle du site qui masque le problème.
- WordPress ventile le délai par extension et par thème, afin qu’une extension défaillante ne se perde pas parmi les autres.
- La section Base de données met en évidence les requêtes lentes ou répétées, telles qu’un conflit entre extensions ou une table d’options surchargée.
- La section Externe signale les appels à des API et services tiers, qui constituent souvent le goulot d’étranglement d’une page qui, à première vue, semble fonctionner correctement.
Il est primordial ici d’identifier la cause, car une correction au niveau de la mise en cache et une correction au niveau du code résolvent des problèmes différents. Traiter l’un comme l’autre vous fait perdre le temps que vous cherchiez justement à gagner.
Vérifier que les robots d’indexation IA peuvent accéder au site
La protection contre les robots de Kinsta autorise toujours le passage des robots d’indexation vérifiés des moteurs de recherche, tels que Googlebot et Bingbot. En revanche, les robots d’indexation basés sur l’IA ne bénéficient pas de cette autorisation automatique. Vous devez donc effectuer une vérification ici plutôt que de vous fier à une supposition :
- Le bouton dédié Bloquer les robots d’indexation IA vous permet d’exclure complètement un robot d’indexation IA d’un simple clic.
- La catégorie Robots IA à débit excessif reclasse tout robot vérifié générant des volumes de requêtes anormalement élevés, en lui appliquant des réglages de protection plus stricts.
- Les analyses du trafic des robots ventilent l’ensemble du trafic du site par catégorie : robots vérifiés, robots d’indexation IA, trafic automatisé et visiteurs probablement humains.
Si le trafic des robots d’indexation IA est bloqué alors que cela n’était pas intentionnel, la ventilation des requêtes le mettra en évidence. Modifiez le niveau de protection ou désactivez le réglage Bloquer les robots d’indexation IA, puis vérifiez à nouveau au bout de 24 heures pour vous assurer que le trafic circule normalement. Pour les sites où la charge des robots d’indexation sollicite réellement les ressources du serveur, la bonne solution peut être de maintenir le blocage, mais consultez d’abord l’analyse du trafic des robots afin de savoir ce que vous bloquez réellement avant de prendre une décision.
Ces trois vérifications combinées vous indiquent si votre site est structurellement apte à être référencé. Tout problème détecté ici relève de l’infrastructure et non du contenu, et les données issues de MyKinsta constituent des éléments que vous pouvez présenter directement à vos clients plutôt que de leur demander de se fier à votre parole.
Ce que les agences devraient répondre aux clients qui demandent pourquoi le trafic stagne
Les agences ont déjà une version de cette conversation, généralement axée sur les préoccupations liées au trafic malgré un calendrier de publication régulier. De votre côté, la réponse honnête est que la confiance envers une marque commence bien avant le site web.
Pensez au nombre de fois où un client a déjà « rencontré » votre marque via divers autres canaux, puis réfléchissez à ce que ce client recherche. Si votre site (ou celui de votre client) est lent ou peu fiable, cela sape la confiance qui, espérons-le, a été gagnée ailleurs.
Cela signifie également qu’il y a trois questions qu’il vaut mieux aborder lors d’une réunion avec un client plutôt que de présenter un rapport statistique :
- Où la marque est-elle mentionnée aujourd’hui et sur quelle plateforme ?
- Où la marque est-elle absente et quel en est le coût pour vous ?
- De quoi l’infrastructure a-t-elle besoin pour combler ces lacunes ?
Adapting Social, une agence de marketing numérique gérant plus de 50 sites clients, applique ce type de réflexion à ses propres échanges avec ses clients. Après avoir mis en place un hébergement plus rapide et plus fiable, l’équipe constate une augmentation du trafic de recherche pour bon nombre de ses clients. C’est la preuve que l’aspect technique de cette discussion influence les résultats tout autant que le contenu.
La confiance envers la marque se gagne au sein de l’écosystème et se perd au niveau de l’infrastructure
La confiance envers la marque se forge désormais en amont de votre site. Le rôle de votre site n’est plus seulement d’être le lieu où la confiance s’établit, mais celui où elle se confirme.
Un site lent, par intermittence indisponible ou bloquant par inadvertance les robots d’indexation basés sur l’IA échoue à ce test de confirmation. Avant de revoir votre stratégie de contenu, vérifiez si la surveillance de la disponibilité est activée, si une page lente vous fait perdre des références, et si les réglages de protection contre les robots fonctionnent comme vous le souhaitez réellement. Ces trois vérifications prennent moins de cinq minutes dans MyKinsta.
L’hébergement infogéré de Kinsta pour WordPress assure la surveillance de la disponibilité, l’infrastructure de performance et l’accès aux robots d’indexation en les regroupant en une seule couche, plutôt que de les gérer comme trois éléments distincts.
Joel est un développeur d'interfaces publiques qui travaille chez Kinsta en tant que rédacteur technique. Il est un enseignant passionné par l'open source et a écrit plus de 200 articles techniques, principalement autour de JavaScript et de ses frameworks.
