Tout le monde aime parcourir un site web rapide ! Un site rapide contribue également à améliorer votre classement dans les moteurs de recherche, la facilité d’exploration, les taux de conversion et le temps passé sur la page. En outre, il diminue également votre taux de rebond.
Chez Kinsta, nous sommes obsédés par la vitesse ! Sans surprise, de nombreux propriétaires de sites et agences web améliorent leurs sites en migrant vers Kinsta.
Si vous êtes encore hésitant, vous vous demandez peut-être si la vitesse du site s’améliore de manière significative après la migration vers Kinsta. Avec ce vaste projet de migration de données, nous avons entrepris de tester exactement cela.
Ce projet couvre plus de 32.000 points de données de plus de 3200 sites web que nous avons migrés vers Kinsta à partir de plus de 23 hébergeurs – nous avons effectué les tests sur trois mois.
Nous avons effectué un test de vitesse de site web pour chaque domaine migré – avant et après la migration. Puis nous nous sommes mis à calculer les chiffres. Cet article couvrira en détail toute la méthodologie de test et les résultats.
Ça vous intéresse ? C’est parti !
La méthodologie du test de vitesse du site web
Avant de commencer à examiner les résultats, nous devons noter notre méthodologie de test de vitesse de site web. Nous allons la détailler ci-dessous :
La plateforme de test de vitesse du site
Pour nos tests, nous avons utilisé WebPageTest, un projet open-source qui nous permet d’exécuter un test gratuit de site web à partir de plusieurs endroits dans le monde en utilisant des navigateurs réels.
Bien que WebPageTest soit aussi simple à utiliser que n’importe quel autre outil de test de vitesse de site web, ses fonctionnalités pour les utilisateurs avancés sont de premier ordre, vous permettant de capturer de nombreuses mesures approfondies et de les comparer sur plusieurs tests.
Par exemple, vous pouvez définir le nombre de tests dans les réglages de test. En activant cette option, vous répétez les tests depuis le début avec les mêmes réglages.
Le nombre de tests que WebPageTest effectue par défaut est de trois, mais vous pouvez le régler jusqu’à neuf pour des tests répétés intenses. Nous avons fixé ce nombre à trois pour obtenir des résultats fiables et laisser WebPageTest choisir le résultat médian.
WebPageTest vous permet également d’enregistrer séparément les mesures de la première vue et de la vue répétée. Si vous activez l’option de vue répétée, chaque test charge la page sans le cache du navigateur (première vue), puis la charge à nouveau avec le cache stocké (vue répétée).
Les mesures de première vue et de vue répétée d’un test de vitesse vous donnent une meilleure idée de la façon dont la page se charge pour les nouveaux utilisateurs et ceux qui reviennent.
Enfin, WebPageTest fournit un accès API pour l’automatisation des tests, ainsi qu’un outil intégré de comparaison des tests. Ces deux fonctionnalités sont tout simplement parfaites pour notre cas d’utilisation.
Comment nous avons exécuté les tests
Une fois que nous avons établi une procédure de test standard – emplacement, navigateur, connexion, nombre de tests, vue répétée – l’exécution des tests est un jeu d’enfant avec les outils d’automatisation de WebPageTest.
Il ne nous manque plus que des sites web réels à migrer et à tester.
Heureusement, nous avons un afflux constant de clients qui migrent vers Kinsta à partir de fournisseurs d’hébergement variés – des plans d’hébergement partagé bon marché aux serveurs cloud autogérés coûteux.
Notre équipe de migration de premier ordre a travaillé en étroite collaboration avec l’équipe chargée des tests de vitesse des sites web pour obtenir les résultats sans accroc.
Nous avons effectué un test juste avant de migrer le site, et le test suivant immédiatement après avoir terminé la migration. Comme détaillé précédemment, nous avons fixé le nombre de tests à 3 pour obtenir des mesures fiables en laissant WebPageTest choisir le résultat médian.
En tout, nous avons migré et testé plus de 3 200 sites web en trois mois. Cela représente plus de 2 migrations effectuées chaque heure de chaque jour ouvrable !
Les mesures pertinentes du test de vitesse
WebPageTest enregistre plusieurs mesures pour chaque test. Pour comparer les performances relatives d’un site web en cours de migration, nous avons considéré que ces quatre mesures étaient les plus pertinentes :
1. Time to First Byte (TTFB)
Cette mesure compte le temps entre la requête initiale et le premier octet de la réponse. Le TTFB précède toutes les autres mesures et est principalement dicté par le temps de réponse du serveur.
La minimisation du TTFB commence par le choix d’un fournisseur d’hébergement rapide avec un temps de disponibilité et une réactivité élevés. Le combiner avec un CDN peut également l’améliorer davantage.
2. Largest Contentful Paint (LCP)
Cette mesure compte le temps de chargement de la plus grande image ou du plus grand bloc de texte dans la fenêtre du navigateur (au-dessus du pli). Habituellement, ces éléments seront une image Hero, une bannière, un titre ou un grand bloc de texte.
Un score LCP plus faible indique une meilleure expérience utilisateur. En tant que tel, il s’agit également de l’une des mesures Core Web Vitals de Google. Toute page ayant un bon score LCP peut être mieux classée dans les résultats de recherche. Si ces pages répondent aux critères appropriés, elles peuvent également être mises en avant dans les autres services de Google (par exemple, Google Actualités).
Lorsque vous comparez les résultats des tests, nous vous recommandons d’accorder un poids maximal à la mesure LCP.
3. Total Blocking Time (TBT)
Nous ne pouvons pas suivre le First Input Delay (FID) d’une page – une autre mesure de Core Web Vitals – à l’aide d’outils de test de vitesse mesurables en laboratoire comme WebPageTest. En effet, le délai de première entrée ne peut être évalué que sur le terrain. Pour le mesurer, il faut qu’un utilisateur réel interagisse avec la page.
Cependant, nous pouvons mesurer le TBT d’une page grâce à des outils de test de vitesse comme WebPageTest. Selon Google, le TBT est en bonne corrélation avec le FID sur le terrain. Il capture également les problèmes d’interactivité.
L’amélioration du TBT implique principalement l’optimisation du code du site web – code tiers, temps d’exécution du JavaScript, travail du thread principal, nombre de requêtes HTTP et tailles de transfert. Ces tâches sont orientées vers le développement et n’entrent pas dans le cadre des services primaires d’un hébergeur.
En général, les optimisations de la vitesse des pages visant à améliorer le TBT devraient également améliorer le FID pour vos utilisateurs.
4. Fully Loaded Time (FLT)
Cette mesure compte le temps de chargement de toutes les ressources de la page – texte, images, vidéos, feuilles de style CSS, scripts JS, ressources tierces, intégrations, etc.
Du point de vue de l’expérience utilisateur, nous sommes mieux lotis avec la seule mesure LCP. Cependant, comme le site web migré reste pratiquement identique entre les tests, la mesure du FLT indique grandement les performances du nouveau serveur d’hébergement par rapport à l’ancien.
Vous devez noter qu’un serveur ne se résume pas à son matériel. Il comprend également diverses optimisations – mise en cache au niveau du serveur, optimisations spécifiques à la plateforme, optimisations de la base de données, fonctions de sécurité intégrées, intégration CDN, etc.
Comparaison des résultats des tests
Notre objectif pour ce projet était de voir comment Kinsta se compare à d’autres fournisseurs d’hébergement – il sert d’élément de comparaison étayé par des données pour nos clients potentiels, nouveaux et anciens.
Nous voulions également comprendre quelle différence nous faisons – positive ou négative. Si la différence que nous faisons est positive, c’est formidable. Si elle est négative, nous saurons où nous pouvons encore nous améliorer.
Certains des hébergeurs à partir desquels nous avons migré des sites n’avaient que quelques domaines participants – quelques-uns n’avaient même qu’un seul domaine migré. Ces hébergeurs n’avaient pas beaucoup de points de données pour délivrer des mesures fiables. Nous avons donc exclu tout hébergeur ayant moins de dix domaines analysés – ce qui représente plus d’une douzaine d’hébergeurs. Nous pourrons envisager d’ajouter ces hébergeurs à l’avenir, au fur et à mesure que d’autres sites migreront vers Kinsta à partir de ceux-ci.
Passons maintenant aux résultats des tests.
Kinsta vs alternatives : Les résultats du test
Comment Kinsta se positionne-t-il par rapport à la concurrence ? Il est temps de le découvrir.
Sauf mention contraire, toutes les mesures sont indiquées en secondes (sec). Comme ces mesures calculent la vitesse et l’interactivité du site web, les temps plus lents sont meilleurs. Par conséquent, vous verrez un symbole négatif précédant le montant de la différence (Δ) s’il y a une amélioration.
Voici ce que signifient les colonnes :
- Original = Résultats des tests avant migration
- Kinsta = Résultats des tests après la migration
- Δ = Différence entre les mesures Original et Kinsta
- %Δ = Pourcentage de différence entre les mesures Original et Kinsta
Nous mettons en évidence les améliorations des mesures après la migration en couleur violette Kinsta pour vous permettre de repérer facilement les différences.
Vous remarquerez que la plupart des mesures sont en violet. En bref, vous bénéficierez considérablement de la migration de votre site vers Kinsta.
Kinsta vs BlueHost
| Kinsta vs Bluehost | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 2.75 | 0.55 | -2.19 | -79.82 % | 1.24 | 0.34 | -0.90 | -72.88 % |
| LCP (sec) | 4.17 | 2.20 | -1.97 | -47.20 % | 1.88 | 1.15 | -0.73 | -38.68 % |
| TBT (sec) | 0.18 | 0.29 | 0.11 | 60.66% | 0.11 | 0.13 | 0.02 | 22.48 % |
| FLT (sec) | 6.15 | 3.22 | -2.93 | -47.67 % | 3.47 | 1.27 | -2.20 | -63.40 % |
Kinsta vs Dreamhost
| Kinsta vs DreamHost | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.92 | 0.73 | -0.18 | -19.94 % | 0.30 | 0.30 | -0.01 | -2.21 % |
| LCP (sec) | 2.52 | 2.35 | -0.17 | -6.57 % | 1.43 | 1.28 | -0.16 | -11.01 % |
| TBT (sec) | 0.29 | 0.15 | -0.14 | -48.82 % | 0.20 | 0.07 | -0.13 | -65.60 % |
| FLT (sec) | 6.65 | 4.90 | -1.75 | -26.36 % | 3.89 | 3.35 | -0.55 | -14.00 % |
Kinsta vs HostGator
| Kinsta vs HostGator | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 2.02 | 0.55 | -1.47 | -72.94 % | 1.08 | 0.24 | -0.84 | -77.56 % |
| LCP (sec) | 3.70 | 2.42 | -1.28 | -34.51 % | 2.04 | 1.44 | -0.60 | -29.35 % |
| TBT (sec) | 0.22 | 0.26 | 0.03 | 14.64% | 0.11 | 0.12 | 0.01 | 6.02% |
| FLT (sec) | 5.07 | 3.29 | -1.78 | -35.15 % | 2.57 | 1.50 | -1.08 | -41.86 % |
Kinsta vs Liquid Web
| Kinsta vs Liquid Web | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 1.13 | 0.55 | -0.58 | -51.28 % | 0.92 | 0.39 | -0.53 | -57.65 % |
| LCP (sec) | 2.80 | 2.16 | -0.64 | -22.83% | 1.75 | 1.19 | -0.57 | -32.24 % |
| TBT (sec) | 0.26 | 0.27 | 0.01 | 3.46 % | 0.19 | 0.22 | 0.04 | 20.14 % |
| FLT (sec) | 4.45 | 3.66 | -0.79 | -17.71% | 2.83 | 1.83 | -1.00 | -35.21% |
Kinsta vs Amazon AWS
| Kinsta vs Amazon AWS | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 1.22 | 0.96 | -0.27 | -21.88 % | 1.16 | 0.51 | -0.64 | -55.69 % |
| LCP (sec) | 3.05 | 3.29 | 0.24 | 7.71 % | 2.09 | 1.55 | -0.54 | -25.75 % |
| TBT (sec) | 0.30 | 0.33 | 0.03 | 10.05 % | 0.24 | 0.17 | -0.07 | -28.73 % |
| FLT (sec) | 4.17 | 4.46 | 0.29 | 7.00 % | 2.82 | 1.91 | -0.90 | -32.08 % |
Kinsta vs Cloudways
| Kinsta vs Cloudways | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.71 | 0.63 | -0.08 | -11.47 % | 0.44 | 0.38 | -0.07 | -15.12 % |
| LCP (sec) | 2.43 | 2.47 | 0.04 | 1.71 % | 1.26 | 1.23 | -0.03 | -2.26 % |
| TBT (sec) | 0.44 | 0.50 | 0.05 | 11.93 % | 0.27 | 0.22 | -0.05 | -18.52 % |
| FLT (sec) | 4.79 | 5.15 | 0.35 | 7.36 % | 1.37 | 1.64 | 0.27 | 19.68 % |
Kinsta vs Digital Ocean
| Kinsta vs Digital Ocean | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.93 | 0.54 | -0.39 | -42.45 % | 0.75 | 0.19 | -0.56 | -74.84 % |
| LCP (sec) | 3.26 | 4.21 | 0.95 | 29.25 % | 2.37 | 1.75 | -0.62 | -26.15 % |
| TBT (sec) | 0.39 | 0.40 | 0.01 | 3.33 % | 0.42 | 0.39 | -0.03 | -7.03 % |
| FLT (sec) | 5.12 | 5.38 | 0.26 | 5.12 % | 4.37 | 1.94 | -2.42 | -55.46 % |
Kinsta vs SiteGround
| Kinsta vs SiteGround | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 0.62 | 0.88 | 0.27 | 43.41 % | 0.62 | 0.40 | -0.23 | -36.46 % |
| LCP (sec) | 2.21 | 2.75 | 0.53 | 24.01 % | 1.44 | 1.25 | -0.19 | -13.09 % |
| TBT (sec) | 0.19 | 0.26 | 0.07 | 36.74 % | 0.11 | 0.13 | 0.02 | 17.46 % |
| FLT (sec) | 3.16 | 3.49 | 0.33 | 10.56 % | 1.89 | 1.70 | -0.19 | -10.11 % |
Kinsta vs Autres
La catégorie « Autres » des hébergeurs comprend des hébergeurs de niche qui ne sont pas nos principaux concurrents.
| Kinsta vs Autres | ||||||||
| Mesure | Première vue | Vue répétée | ||||||
| Original | Kinsta | Δ | %Δ | Original | Kinsta | Δ | %Δ | |
| TTFB (sec) | 1.40 | 0.91 | -0.49 | -35.05 % | 1.03 | 0.46 | -0.57 | -55.75 % |
| LCP (sec) | 3.33 | 3.16 | -0.17 | -5.15 % | 1.94 | 1.45 | -0.49 | -25.11 % |
| TBT (sec) | 0.31 | 0.36 | 0.05 | 15.80 % | 0.21 | 0.21 | 0.00 | 0.86 % |
| FLT (sec) | 4.99 | 4.75 | -0.23 | -4.71 % | 2.89 | 2.33 | -0.56 | -19.34 % |
Principaux points à retenir des résultats
Vous remarquerez que nous avons failli dans certaines des mesures des résultats de la première vue, mais que nous avons obtenu d’excellents résultats dans les résultats de la vue répétée. Cela en dit long sur notre solution de mise en cache au niveau du serveur et sur l’intégration du CDN.
Notre jeu TTFB est impeccable dans tous les résultats – la seule exception est celle des résultats de la première vue contre SiteGround. Nous les battons de manière convaincante dans les résultats de vue répétée.
LCP est la mesure centrée sur l’utilisateur la plus pertinente pour améliorer la performance perçue d’un site web. Encore une fois, nous sommes très performants dans la plupart des résultats, en particulier dans les résultats de l’affichage répété. D’après les statistiques LCP, les sites des clients ont en moyenne des temps de chargement 20 % plus rapides en migrant vers Kinsta
Nous ne discuterons pas des résultats TBT en détail car ils dépendent davantage du code du site web que de l’hébergeur. Cependant, un coup d’œil sur les scores TBT peut fournir des opportunités d’optimisation de site web pour nos clients nouvellement migrés afin d’accélérer davantage leurs sites.
Enfin, il y a la mesure FLT. Dans l’ensemble, nous avons largement dépassé les résultats de la mesure FLT dans les résultats de vue répétée, et dans les résultats de première vue, nous avons battu ou presque égalé nos concurrents – la seule exception étant Cloudways.
Voici à quelle vitesse votre site peut fonctionner (et à quelle vitesse la concurrence est lente) :
- De BlueHost à Kinsta : +39 % d’amélioration des temps de chargement des pages (moyenne)
- D’Amazon AWS à Kinsta : +26 % d’amélioration des temps de chargement des pages (moyenne)
- De Digital Ocean à Kinsta : +26 % d’amélioration des temps de chargement des pages (moyenne)
- De Liquid Web à Kinsta : +32 % d’amélioration des temps de chargement des pages (moyenne)
- De Cloudways à Kinsta : +2 % d’amélioration des temps de chargement des pages (moyenne)
- De HostGator à Kinsta : +29 % d’amélioration des temps de chargement des pages (moyenne)
- De Dreamhost à Kinsta : +11 % d’amélioration du temps de chargement des pages (moyenne)
- De SiteGround à Kinsta : +13 % d’amélioration du temps de chargement des pages (moyenne)
- De Autres à Kinsta : +25 % d’amélioration du temps de chargement des pages (moyenne)
Comment cela est-il possible ? C’est parce que tous les clients de Kinsta bénéficient :
- Des C2 VM les plus rapides optimisées par Google Cloud Platform
- D’une pile optimisée pour WordPress depuis plus de 8 ans
- Du réseau Premium Tier de Google pour livrer les données des sites web plus rapidement
- D’un CDN gratuit propulsé par le réseau mondial de 260+ localisations de Cloudflare
- D’une solution de mise en cache au niveau du serveur difficile à mettre en place
- Cache edge pour diffuser vos pages encore plus rapidement aux navigateurs du monde entier.
Nous sommes satisfaits des résultats obtenus ici. Mais nous savons que nous pouvons encore nous améliorer !
Notre obsession de la vitesse du site web nous pousse à travailler sans relâche pour lancer régulièrement de nouvelles fonctionnalités. Visitez notre page des mises à jour des fonctionnalités pour obtenir une liste actualisée de tous nos derniers outils et mises à niveau.
Résumé
Il existe de nombreux bons hébergeurs WordPress, mais nous avons fait en sorte que la solution d’hébergement infogéré de Kinsta soit la meilleure option pour votre site. Bon nombre des plus grandes marques et agences web du monde font confiance à Kinsta pour optimiser leurs sites web.
Grâce à des tests rigoureux effectués pendant trois mois, nous avons démontré pourquoi la migration vers Kinsta peut donner à votre site une augmentation gratuite de ses performances.
Si l’amélioration de la vitesse du site est le critère le plus important à prendre en compte lors de la migration vers un nouvel hébergeur, vous devez également tenir compte d’autres facteurs essentiels. Par exemple, nous offrons de nombreuses autres fonctionnalités précieuses à tous nos clients :
- CDN Kinsta gratuit, SSL wildcards Cloudflare automatiques, DNS premium gratuit optimisé par Amazon Route53, environnements de staging et sauvegardes quotidiennes automatiques (avec la possibilité de créer des sauvegardes manuelles à tout moment).
- La mise en cache intégrale des pages au niveau du serveur permet de livrer le contenu instantanément aux visiteurs. Nous le couplons avec notre extension interne Kinsta MU pour fournir un contrôle granulaire sur la mise en cache.
- Prise en charge des dernières versions de PHP
- Corrections gratuites des piratages pour tous les sites web hébergés chez nous. Si votre site WordPress est piraté, nous le réparons en priorité.
- Règles et optimisations au niveau du serveur pour WooCommerce et Easy Digital Downloads afin de garantir une expérience de paiement plus fluide.
- MyKinsta – Notre tableau de bord conçu sur mesure – pour vous aider à gérer et à améliorer votre site rapidement. Planifiez une démo de notre tableau de bord MyKinsta et voyez comment tout cela fonctionne.
- Des rapports d’analyse MyKinsta pour l’analyse des données et la compréhension des performances.
- Des accès multi-utilisateurs avec des autorisations à fine granularité. Ajoutez n’importe quel nombre d’utilisateurs à votre équipe. Donnez-leur accès à tous vos sites, juste à la facturation, ou ajoutez-les en tant que développeurs ou administrateurs à un sous-ensemble de vos sites.
- Un outil gratuit, Kinsta APM pour déboguer les problèmes de performance sur votre site.
- Un accès SSH, Git et avec prise en charge de WP-CLI.
- Une intégration complète avec DevKinsta, notre outil de développement local. Vous pouvez cloner vos sites en production ou de staging vers un environnement local, effectuer des modifications, et pousser rapidement les mises à jour vers votre site Kinsta en production ou de staging.
Kinsta offre migrations gratuites et illimitées sur tous ses plans. Il suffit de s’inscrire à l’un des nos plans pour commencer. Testez le service et la vitesse sans risque, et nous vous offrons une garantie de remboursement de 30 jours. Vous ne perdez que si vous ne vous donnez pas un essai !
Laisser un commentaire